Pár nappal ezelőtt olvastunk egy többoldalas, nagyon alapos cikket a vezetékes és a palackozott vizek összehasonlításáról. A márciusban megjelent, részletesen elemző írást a Tudatos Vásárlók Egyesülete (TVE) állította össze - mi most ezt foglaljuk össze jóval rövidebben. Halogattuk volna e bejegyzést "uborkaszezonabb időkre", s pusztán a kenutúrás folyadékbeviteli szokásokra koncentrálva, de a mostani nagy meleg előrébb hozatta velünk.
Innen-onnan hallhatjuk néha, hogy évről-évre jelentősen növekszik a palackozott (ásvány)vizek eladott mennyisége. Akárhány bubis legyen is az. Nemcsak a hírekből derül ez ki, de szemmel láthatóan is egyre több ismerősünk, egyre több rokon, munkatárs hordozgatja magával kisebb-nagyobb palackban, egyre gyakrabban kerül a "zsugorfóliába" kényszerzubbonyított, hatos-nyolcas csomag a kocsik csomagteréből a kenukba. A tendenciáról persze kinek-kinek eddig is lehetett negatív véleménye arra alapozva, hogy a palackok többsége még mindig nem a szelektív hulladékgyűjtőkbe kerül, ill. arra, hogy fölösleges pénzkiadás azért, amit "ingyen" is beszerezhetünk. A palackozott víz-pártiak pedig a tartalom minőségével, az ásványianyag-többlettel és a vezetékes folyadék bizonytalan/kétes/veszélyeket rejtő eredetével érvelnek.
Mit mond erről a TVE az általa megbízott, független mintavizsgáló szerv eredményeiből kiindulva?A palackozott termékek durva negatívumait talán gyorsan rövidre zárhatjuk, hiszen a műanyag flaskák egy-két óra alatt válnak potenciális hulladékká (plusz a szállítás, előállítás), és nyilvánvalóan "verhető" csapvízzel a literenkénti 40-130 forintos ár. (A vezetékesért köbméterenként 250-300 HUF-ot fizetünk, vagyis egy literért kb. 25-30 fillért.)
És akkor jön a visszavágás: igen, igen, na de mi van abban a csőben? Be vagyunk-e húzva? A PET-palackos tele van természetes ásványokkal, az ízük is finomabb, nincs bennük klór, nincs bennük gyógyszermaradvány!
A mostani mérések alapanyagát két parti (Duna), egy felszíni (Tisza) szűrésű, egy rétegvvizi és egy karsztvizű forrásból vették; (amúgy a hazai vezetékes vizek 40%-a parti szűrésű, vagyis a folyómeder kavics- és homokrétege által mechanikusan is, majd persze mesterségesen is megszűrt vizű.) Ezek alapján elmondható ("megállapítható" és "kijelenthető"), hogy a föld alatt és házfalakban kígyózó rendszerek klórtartalma legfeljebb (változó mértékben) kellemetlen ízű és szagú (lehet), de semmiképpen nem egészségtelen! (És az is gyorsan elpárologtatató.) Szerves klórvegyület ugyan kialakulhat, de ennek mértéke a nemzetközi határérték alatt van - sőt a Magyarországon előírtak jóval szigorúbbak!
Ami a legfenyegetőbbet, a gyógyszermaradványokat illeti: azon túl, hogy az utóbbi egy-két évben egyre elterjedtebb az a nézet, hogy a szennyvízzel a folyókba került fogamzásgátló szerek igenis (negatív) hatással vannak mind a női, mind a férfi termékenységre, és ugyanilyen mértékben hatnak más, gyakran használt gyógyszerszármazékok, pl. fájdalomcsillapítók (néha ide említik a Temzében kimutatott kábítószerek előfordulását is...), tehát jóllehet ezek a nézetek igen felkapottak, a valóságban ez pl. a hormonkészítmények esetében csupán annyira igaz, mint amennyire a csikóhal is megnyergelhető: egy tablettának megfelelő mennyiségű gyógyszer szervezetbe viteléhez kb. 100.000 liter vizet kell(ene) meginnunk. Természetesen nagyon záros határidőn belül. Ezen kívül a "csöves" víz is tartalmaz különböző mértékben (nem hozzáadott), élettanilag fontos ásványokat, a "mobil" túlzott fogyasztása(!) pedig lehet akár ártalmas is... (Lásd pl. ezt a mai cikket!)A vezetékes vizek minőségét - a rendelkezések szerint - mindig a kivétel helyén, vagyis a csapnál kell állandóan biztosítani, ezzel szemben a palackozottakét a forgalmazóknak a palackozás előtt, ami aztán akár hosszú hónapokig is állhat ("panghat") a később jobb esetben pulóverré metamorfizálódó műanyagban.
Igaz, vannak rossz eredményt is mutató csapvízmérések: a makói rétegvízben még mindig igen magas az arzéntartalom (amely ásványt persze más úton-módon is magunkba juttatunk, de ezzel a makóiak biztos nem vigasztalódnak meg.
A beszámoló érezhetően hangsúlyozza a vezetékes víz pozitívumait ill. a palackozott negatívumait, de a tisztánlátás végett szolidan csak úgy összegzik a vizsgálat eredményeit, hogy "nem állítható, hogy a palackozott vizek fogyasztása egészségesebb, mint a csapvíz."
FRISSÍTÉS!!!
Sz'A'
Bejegyzések
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése